Știința tratamentului comun


  • De la "citesc" la "ascult" Știința tratamentului comun, Cum funcționează dializa de vacanță Cum funcționează dializa de vacanță De Mindcraft Stories Inovația cu adevărat importantă este chiar neobișnuită.
  • Premiul Tineri Cercetători în știință și inginerie • Cluj-Napoca
  • Cancerul - de ce se îmbolnăvesc oamenii de cancer?
  • Luxatie si dureri articulare

De Mindcraft Stories Inovația cu adevărat importantă este chiar neobișnuită. Știința este în criză. Majoritatea lucrărilor academice publicate în ultimii ani sunt exagerate sau false. Frauda, bias-ul și presiunea de a publica mult în detrimentul calității sunt tot mai frecvente în sistemele de învățământ superior din toată lumea. Acest fenomen poate avea consecințe dramatice în domenii precum medicina, unde studiile nou apărute afectează diagnosticul și tratamentul oamenilor bolnavi.

Demersul lui a dus la dezvoltarea unei discipline numită meta-cercetare, care analizează motivele pentru care oamenii de știință greșesc și încearcă să dezvolte noi reguli de funcționare a comunității științifice per ansamblu. Cu John Ioannidis am vorbit recent despre criza replicabilității în știință și despre responsabilitatea jurnaliștilor de știință: pot propaga sau demasca știința făcută prost. Ioannidis mai crede că și în rolul neașteptat al științei și al educației științifice în a ne învăța să gestionăm incertitudinea și să fim toleranți într-o lume tot mai radicală și mai polarizată.

Ioannidis este unul dintre cei mai citați oameni de știință în viață — indice h și peste două sute de mii de citări în total. La peste două treimi din articolele sale este autor unic, autor principal sau autor senior.

Există progres în medicină, dar nu atât de mult pe cât se declară că ar fi Putem vorbi despre o criză în știință? De ce? De cele mai multe ori, investigatorii sunt obligați să pretindă că fac ceva inovator, chiar dacă nu este așa. Aceasta e cultura cercetării: vrei să-i convingi pe ceilalți că ai făcut ceva nou. Ceva inovator, diferit, ce n-a mai știința tratamentului comun nimeni.

Sau să duci o cercetare la un nivel nou, într-o zonă nouă. Și, astfel, trebuie publicat.

Pe aceeași temă

Există o presiune să spui că ai făcut ceva nou, chiar dacă nu ai făcut nimic nou sau ai făcut ceva doar minim nou. Și această cultură induce în eroare, pentru că inovația cu adevărat importantă este chiar neobișnuită.

Chiar este loc pentru atâtea descoperiri? Nu cred. Adică există descoperiri, există progres în medicină, dar nu atât de mult pe cât se declară că ar fi. Nu cred că ar trebui să discredităm eforturile care se depun, pentru că se realizează progrese importante, dar, când vezi milioane de articole științifice care pretind că au descoperit sau au îmbunătățit ceva, e clar că vasta lor majoritate nu a făcut ceea ce a promis.

Elementul central al tratamentului

Cred că ar trebui să fim un pic mai sceptici. Ar fi bine să evităm să credem afirmații extreme — dacă pretinde cineva că a realizat ceva cu totul ieșit din comun, e cel mai probabil că nu e așa.

Mai probabil să fie adevărat dacă sunt afirmații ceva mai temperate. Ar trebui să ne concentrăm pe studiile care au cel mai bun design — și aici sunt mai importante cele experimentale, studiile randomizate, decât cele observaționale.

Sunt mai bune studiile mai mari, cele care au grijă la eventualele erori de design. Atenție la conflictele de interes, cu toate că unele studii pot fi sponsorizate, dar fără ca sponsorii să fie implicați direct — deși cea mai mare parte a cercetărilor sponsorizate va avea niște conflicte de interese ce nu pot fi evitate. Știința tratamentului comun ar trebui să încercăm să ne concentrăm nu doar asupra descoperirilor comunicate, ci și asupra limitărilor fiecărei cercetări.

Care sunt limitele acestui nou mesaj? Se aplică tuturor sau poate doar unui grup mic? Sunt argumente pro și contra? Sunt beneficii, dar și riscuri?

Sunt aspecte pe care nu le cunoaștem? Ce a rămas de dovedit, pe lângă ce știm cu siguranță? Dintr-o astfel de perspectivă, cred că abordarea unor studii devine mult mai echilibrată, mai ales atunci când decidem ce demonstrează cercetarea și, mai ales, ce nu poate demonstra. Poate o abordare sceptică să fie pe placul publicului larg? Există o presiune pe jurnaliști, să vină mereu cu subiecte noi, extraordinare. E adevărat.

Cred că există un anumit nivel de toleranță. Oamenii se satură, de la un punct încolo, să găsească subiecte care nu se confirmă în timp.

știința tratamentului comun cum să tratăm coxartroza articulațiilor șoldului recenzii

Nu cred că poți servi oamenilor, continuu, tot felul știința tratamentului comun rezultate exagerate. Vor obosi, mai devreme sau mai târziu — cred că s-a și întâmplat asta deja.

Vedem asta în social media, în ziare — mulți oameni nu mai sunt interesați să citească, pentru că nu pot crede ce citesc. Da, dar de partea cealaltă avem subiecte care vorbesc despre descoperiri care ar putea fi adevărate, cu un grad oarecare de probabilitate. E drept, așa nu o să știința tratamentului comun un titlu mare și care să atragă atenția, desigur, dar dacă acela este adevărul, de ce să nu fii cinstit? Asta știm și știința tratamentului comun nu știm.

Presa are o responsabilitate, pentru că ea stabilește profilul publicului general. Ce ar trebui acesta să aștepte de la informațiile pe care le primește. Cred că publicul poate fi instruit să înțeleagă știința într-un mod mai corect decât doar prin titluri răsunătoare.

Cum funcționează dializa de vacanță

Știința ne învață toleranța și incertitudinea Ce ar trebui să schimbăm, în sistemul de educație, pentru a face ca oamenii să fie mai responsabili? Cred că este nevoie de o intervenție foarte precoce. Nu aș aștepta să ajungă adulți. Există dovezi că, la școală, copii de opt-zece ani pot înțelege designul studiilor clinice randomizate și metodele experimentale.

Dacă li s-ar spune că de asta este nevoie pentru a lua decizii, ar putea înțelege acest lucru de foarte devreme. Nu cred că avem vreo scuză pentru faptul că nu învățăm oamenii, foarte de timpuriu, în privința metodelor științifice, care sunt cele mai bune designuri de studiu și să-i ajutăm să știe să citească și să numere din punct de vedere științific.

Și cred că asta are repercusiuni nu doar asupra înțelegerii științei, ci și asupra înțelegerii lumii care-i înconjoară.

  1. Personalul de la Receptie va va indruma catre noile cabinete.

Sunt informații care sunt importante pentru a duce o viață mai bună, pentru a avea o vedere mai echilibrată asupra lucrurilor, pentru a fi mai tolerant cu ceilalți.

Ne confruntăm cu o mulțime de incertitudini, cu toate că mulți oameni au opinii fanatice — iar acestea devin tot mai proeminente, chiar și în societățile cele mai evoluate.

Vedem cum intoleranța este tot mai frecventă. Cred că știința ne învață toleranța și incertitudinea, știința tratamentului comun ce e important.

știința tratamentului comun începerea durerii în cauzele articulației șoldului

Începi prin a te îndoi de tine însuți înainte de a te îndoi de ceilalți. Transparența în știință Cum putem încuraja publicarea seturilor de date care stau la baza rezultatelor unei cercetări? Ar fi util ca informația să ajungă la publicul general, deoarece astfel vor fi mai mulți cei care pot verifica acuratețea prelucrării datelor.

Totuși, vor fi și riscuri.

știința tratamentului comun unguent de brad articular

Dacă ai mai mulți oameni care prelucrează un set de date, dar care nu știu foarte bine care sunt metodele și cum să interpreteze rezultatele, poate că vei ajunge să ai niște rezultate pretinse care sunt cu mult mai rele decât cele originale. Dar, dacă există transparență, înseamnă că orice astfel artralgie a myalgie rezultat pretins adevărat poate fi contrazis pe baza datelor respective. Ceea ce nu se poate întâmpla atunci când totul este ascuns și nu poate fi reanalizat.

Dar trebuie să găsim un echilibru, pentru că nu putem cere tuturor să reanalizeze orice rezultat, de la zero. Este nevoie de o oarecare încredere. Până acum, am operat pe baza unei încrederi în știință. Când auzim un om de știință, nu ne gândim automat că e vorba de un șarlatan, un escroc.

Și nici nu ar trebui să ne gândim astfel.

Rețelele existente

Ce ar trebui este să facem informația disponibilă pentru oamenii potriviți, la momentul potrivit, pentru a verifica rezultatele. Nu cer tuturor să reanalizeze totul în profunzime, atunci când citesc ceva.

Sunt diverse curente de opinie despre cum ar trebui realizată transparența în știință. Care ar fi modelul acceptat de comunitatea științifică? Sunt vehiculate multe idei diferite referitoare la publicarea și diseminarea rezultatelor.

Mutare cabinete medicale

Cred că întreaga structură a modului în care se publică rezultatele din cercetarea științifică artroza artroso a articulației temporale pus în discuție în prezent. Vedem că apar metode noi de diseminare a informației, unele cu foarte mult succes, cum sunt serverele pre-print, care domină științele fizice și cresc rapid în importanță în domeniul științelor biomedicale.

Au apărut metode alternative de revizuire a articolelor publicate, prin deschiderea acestui proces către noi revizori potențiali. Este, de fapt, vorba de o evoluție.

Se atinge un echilibru, după care apar mai multe idei și sistemul evoluează.

Linkuri accesibilitate

Lucrurile nu rămân la fel — nici acum nu sunt ca acum cinci ani, de exemplu, și vom continua să vedem schimbări. Sunt multe zone ineficiente în prezent. Avem, în principal, o zonă ocupată de marile reviste științifice, care câștigă bani serioși, cam 30 de miliarde de euro anual, din ce știu, pentru publicațiile din domeniul științei, tehnologiei, ingineriei și matematicii STEMși asta fără costuri.

Practic, oamenii de știință își dau articolele, revizorii nu sunt plătiți, cu foarte mici excepții, iar revistele fac bani din asta. E un sistem foarte inteligent, dar nu unul care poate fi menținut, mai ales în condițiile în care avem modele competitive pentru publicare, revizie și diseminare a științei.

Pe baza acelorași date, concluzii diferite Credeți că inițiative precum  Retraction Watch  fac un serviciu pentru comunitate? Mie îmi place Retraction Watch, cred că este o inițiativă care poate sensibiliza oamenii și poate genera un volum de informație despre felul în care rezultatele sunt corectate sau retrase. Desigur, retragerea unui articol este încă neobișnuită. Cele mai multe articole nu sunt retrase niciodată, deși cele mai multe articole sunt greșite.

Standardele pentru retragerea unui articol sunt foarte diferite. Până știința tratamentului comun curând, era în principal vorba de fraude dovedite sau foarte probabile. În știința tratamentului comun, însă, cred că avem o idee mult mai deschisă despre ce înseamnă să retragi un articol. Sunt autori care cer ca unele articole ale lor să fie retrase.

Și numărul acela era greșit pentru că utilizaseră o estimare greșită dintr-un articol publicat de mine. Am considerat că retragerea și republicarea au fost fără sens, era suficientă o notă care să explice lucrurile.

Cum funcționează dializa de vacanță

În același timp, în exact aceeași lucrare, concluzia principală era în întregime greșită, pentru că era bazată pe o estimare destul de imprecisă. Credeți că știința cu greșeli, în general, ar trebui retrasă?

  • În absența unui leac împotriva coronavirusului, o listă a celor mai bune tratamente aplicate în România și în lume Distribuie Vezi comentarii Print Până la găsirea unui leac împotriva infecției cu coronavirus, există un tratament terapeutic în întreaga lume aplicat bolnavilor de Covid 19, care conține medicamente folosite până acum pentru alte boli, de la SIDA și Ebola până la lupus sau malarie.
  • Anti-Age universal | DIBI Milano
  • Medic specialist Oncologie medicală Cancerul - majoritatea ne-am izbit de acest cuvânt, fie că l-am auzit sau vazut la ştiri, ne-a spus o cunoştinţă despre el, fie că am citit pe internet, despre această boală grea şi meschină, care nu face nicio diferenţă între oameni atunci când îi loveşte.
  • Cancerul - de ce se îmbolnăvesc oamenii de cancer ?
  • Tratarea insulei artroze
  • Premiul Tineri Cercetători în știință și inginerie • Cluj-Napoca, Știința tratamentului comun
  • Clinica medicala privata - Centrul de Diagnostic si Tratament "Dr. Victor Babes"

Cum ar trebui procedat? E un subiect sensibil, pentru că, odată ce retragi ceva, apare impresia că ceva nu e în regulă, că ar fi o violare a codului etic sau cine știe ce fraudă. Într-un fel, știința este aproape întotdeauna retrasă. Știința progresează prin retragerea a ceea ce credeam că știm și înlocuirea cu lucruri mai bune. Nu sunt sigur că știu care e cel mai bun model, că ar fi nevoie de acea ștampilă de retragere. Știu însă că avem nevoie de transparență, ca să nu reciclăm informație falsă sau dovedită greșită.

știința tratamentului comun artroza piciorului tratament la 4 grade

Doar așa putem merge înainte. Dar nu creează confuzie pentru cititor și pentru oamenii știința tratamentului comun știință dacă unele articole cu probleme sunt retrase iar altele rămân nemodificate? Și vorbim despre revistele mari.

New England Journal știința tratamentului comun Medicine are reputația de a nu retrage studiile publicate. De editor, de jurnal, de percepții. Cred că jurnalele cele mai influente au o mai mare responsabilitate de a corecta ce au publicat.

Știința tratamentului comun, Linkuri accesibilitate

Dar lucrurile diferă de la un caz la altul, de la un articol la altul. Multe studii sunt de la început publicate cu mesaje sau concluzii înșelătoare. Până la urmă, pe baza acelorași date, se poate ajunge la concluzii diferite. Poate că mă uit la un număr și cred că este mare, dar altcineva crede că este mic.

Nu este o dispută care poate fi tranșată, chiar dacă una sau alta dintre interpretări ar putea fi de bun-simț.

A brief history of cannibalism - Bill Schutt

Nu avem suficientă putere de analiză Este nevoie de un sistem internațional de diseminare a informației. Dar datele, metodologiile ocupă mult spațiu. Cum putem trece peste acest obstacol? Spațiul nu mai este o problemă. Dispunem de atât de mult spațiu, în cloud, încât spațiul nu mai este o problemă. În teorie, orice poate fi diseminat. Dar avem puterea necesară pentru a analiza datele? Puterea de calcul, puterea de analiză.

Puterea de calcul există. Puterea de analiză, să înțelegem ce ar putea să însemne rezultatele — probabil că nu. Întrebarea este: e nevoie să aruncăm din date?

Da, probabil, acele date care sunt complet inutile din cauza felului în care au fost colectate, care au vicii de care știm.

știința tratamentului comun articulațiile umflate și unguente dureroase

Nu ar avea sens să le păstrăm decât pentru a le expune la muzeu. Eventual, să mergi la muzeu și să te întrebi: îți vine să crezi că făceam așa acum douăzeci de ani sau acum două sute de ani?